Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: pfenz@mail.de

Von Stadtwiki

guten tag, hier befindet sich keine begründung ? also: nach einigen kleinen veränderungen z.b. an abwertenden begriffen... möchte ich wissen, was da nicht "neutral" ist/sein soll. zu dem begriff "neutral": die enzyklopädisten waren und sind übrigens nie "neutral", die aufklärer (diderot...) stellen wissen gegen macht der absolutistschen herrscher, die lexika-schreiber z.b. des brockhaus - auch so ein "neutrales" lexikon - haben ab 1933 ihr werk umgeschrieben, einfach mal die verschiedenen ausgaben nebeneinanderlegen, ab 1945 waren sie dann schnell wieder "neutral". parteipolitisch gesehen ist der artikel "neutral", weil ja keine parteien vorkommen bzw. alle im bundestag vertretenen, in der sache der chemikalie und deren möglicher eigenschaften passt das wort nicht, denn es geht um fakten, die - nachdem die bundeswehrvertreter das aus dem feuerwehrhandbuch vorgelesen bekommen haben (damaliger komandant haag) - unbestreitbar sind, ntgegen den anfänglichen verharmlosungsversuchen der bundeswehr. mal sehen, was kommt --Ernst Feuerle 17:46, 14. Apr. 2008 (CEST)

Was soll das Gerede ob andere Enzyklopädisten neutral sind oder waren? Hier wird jedenfalls versucht neutral formulierte artikel zu bringen. Nach den Änderungen ist der Artikel jedenfalls deutlich besser, aber als die Neutralitätsvorlage angebracht wurde war es berechtigt und dringend nötig.

Es gibt ungefährliche Ersatzstoffe, sie werden jedoch nicht erforscht und angewandt; soll neutral sein? Wenn nicht erforscht ist die Behauptung es gibt diese ungefährliche Ersatzstoffe doch an den Haaren herbeigezogen.--78.51.151.149 19:01, 14. Apr. 2008 (CEST)

es gibt diese ersatzstoffe, d.h. sie bzw. die entsprechenden verfahren sind der bw bekannt (s.u.), nur: eben nicht zum gebrauch bei der trppe erforscht und deswegen auch nicht angewendet: - 1991 sagt die bw, die suche nach ersatzstoffen sei bei der bw angelaufen (pz 27.9.1991), - 1994 schreibt klaus naumann, gneralnspekteur der bw, an die bi: "mittelfristig werden reduzierungen dann möglich, wenn die truppe über heißdampf- bzw. heißgasgeräte zur dekontamination erfügt. langfristig kann erwartet werden, dass dekontaminierungsmittel durch verfahren der biotechnologie ersetzt werden können" (pk 6.7.1994) das sind aussagen der bw (sie sucht, sie hat schon verfahren gefunden, weitere sind in aussicht...), wer zieht jetzt an wessen haaren ? der inkriminierte satz stimmt - leider, er ist keine fragwürdige behauptung und deswegen in den konjunktiv zu setzen (könnte sein...), sondern beschreibt tatsachen. vielleicht geht es mit einer kleinen veränderung: ungefährliche ersatzstoffe sind bekannt, doch... --Ernst Feuerle 16:28, 15. Apr. 2008 (CEST)