Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: pfenz@mail.de

Von Stadtwiki

<<< zurück zu Stadtwiki:Forum

Das Diskussionsarchiv des 2. Quartals 2010

Heidelberg/Ettlingen/Baden-Baden

Wollen wir zu diesen Städten einen Minimalartikel erstellen oder verweisen wir auf ein anderes Wiki? Verlinkungen im Pfenz sehe ich als unnötig an. Gruß --Buhacont 19:14, 20. Mai 2010 (UTC)

Wenn überhaupt, dann würde ich nur reinschreiben "Heidelberg ist eine Stadt außerhalb des Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz. Nähere Information sind hier zu finden [Link] --Markus 10:09, 23. Mai 2010 (UTC)

Ich halte diese Städte für genauso relevant für die Pfenzland-Region wie z.B. Tübingen oder Mannheim. Für angebracht halte ich daher entsprechende Artikel mit den wichtigsten allgemeinen Informationen, Links zu weiterführenden Artikeln z.B. in Nachbarwikis und/oder Wikipedia sowie ggf. einer Darstellung der Bedeutung dieser Städte speziell für das Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz – die sehe ich im Fall dieser Städte auch als gegeben an.

-- Sven Manias 16:29, 23. Mai 2010 (UTC)

Um meine Aussage etwas klarer zu formulieren: Natürlich sind diese Städte relevant für die Region, ich halte sie jedoch für nicht relevant für das Wiki, da sie in den jeweils lokalen Wikis besser aufgehoben sind. Der Artikel im Pfenz ist aus meiner Sicht daher redundant, da jeder der wirklich was über Heidelberg wissen will, doch eher in's Rhein-Neckar-Wiki schaut und sicherlich kein Problem hat, einem externen Link zu folgen. Ich sehe den Nutzen einfach nicht, zusätzlich einen Artikel im Pfenz zu haben. --Markus 21:14, 25. Mai 2010 (UTC)

Ich kann mir schon einen theoretischen Nutzen dieser Städteartikel vorstellen. Wenn wir da besondere Bezüge Pfenzland zu den Städten sammeln. z.B. Trachtenkapellenbrüderschftstrinken oder Stichwort Bäderkönig, oder wohnt hier macht dort Karriere oder andersherum, vieles denkbar was in den Städteartikeln der anderen Wikis eher nicht auftaucht. --Seggel 21:32, 25. Mai 2010 (UTC)

Aber sind diese Informationen denn nicht im jeweils sowieso vorhanden Artikel vorhanden? Also zum Beispiel, wenn einer hier wohnt und dort Karriere macht, hat er sicherlich hier bereits einen eigenen Artikel über sich (er ist ja relevant). Wozu dann noch einen zweiten für den externen Ort, nur um dort die bereits vorhandene Info zu wiederholen? Wer eine solche Abfrage will (z. B. "Was weiss Pfenz alles über Heidelberg?") ist doch mit einer semantischen Abfrage sehr viel besser bedient (sofern wir mal endlich anfangen SMW richtig zu nutzen). --Markus 21:37, 25. Mai 2010 (UTC)

Artikel zu solchen benachbarten Städten haben meiner Meinung nach die Funktion, gebündelt darzustellen, was aus Sicht eines Nutzers dieses Wikis über diese Städte interessant sein könnte: ein paar grundlegende Informationen, dann das, was es speziell aus Sicht unserer Region über die jeweilige Stadt zu sagen gibt, und schließlich ein gebündeltes Angebot externer Links zu diesen Städten, um sich bei Bedarf weitergehend informieren zu können. Mal am konkreten Beispiel: Ich habe ja inzwischen den Artikel zu Ettlingen angelegt (den man auch sicherlich im Sinne der vorangehend genannten Kriterien noch optimieren könnte) und anschließend systematisch noch fehlende Weblinks in anderen Artikeln auf den Artikel „Ettlingen“ hergestellt. Nach meiner Zählung sind es 29 Artikel im Stadtwiki, in denen Ettlingen erwähnt wird und die nun auf den entsprechenden Artikel verlinken. Das belegt meiner Meinung nach eine ausreichende Zahl von Querverbindungen zwischen Themen aus unserer Region und der Stadt Ettlingen. Gewiss kann es nicht sinnvoll sein, in diesen 29 Artikeln (oder auch nur einem Teil davon) externe Links zu Ettlingen unterzubringen. Die Bezüge zu Ettlingen sind außerdem auch ganz unterschiedlicher Art. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man dies durch eine semantische Abfrage ersetzen könnte - dies ergibt bestenfalls eine Anhäufung von Daten, aber keinen Ersatz für einen guten Artikel. Dann gibt es auch noch die Beschreibung als Ausflugsziel (jetzt eher bei Baden-Baden und Heidelberg als bei Ettlingen), die sich auch nicht durch eine semantische Abfrage ersetzen lässt.

-- Sven Manias 18:25, 26. Mai 2010 (UTC)

Ich bin wohl dann eher ein atypischer Nutzer, denn ich persönlich würde sehr wohl immer einen externen Link bevorzugen, da ich vermuten würde, dort die "besseren" Informationen zu finden. Aber die Geschmäcker sind verschieden, und ich wollte nur meine persönliche Ansicht widergeben, die sicherlich nicht zwingend die Mehrheitsmeinung wiedergibt. --Markus 20:18, 26. Mai 2010 (UTC)

Externe Links sind ja auch richtig und wichtig. Die Funktion, externe Links z.B. über Ettlingen bereitzustellen, erfüllt am besten der Artikel Ettlingen im Abschnitt „Weblinks“. Falls Du als Alternative an Interwikilinks im Fließtext wie z.B. hier denken solltest: die sind meiner Meinung nach ungünstig, weil sie für den unerfahrenen Nutzer verschleiern, welche Links aus dem Wiki hinaus statt zu anderen Artikeln innerhalb des selben Wikis führen.

-- Sven Manias 20:49, 26. Mai 2010 (UTC)

Ja, an solche Interwikilinks hatte ich gedacht. Mir persönlich ist es als Leser egal, ob ein Link in ein anderes Wiki zeigt, von daher sehe ich nicht, was nachteilig an der "Verschleierung" sein soll. Wieso sollte ein Leser ein Problem damit haben (welches?)? --Markus 07:38, 27. Mai 2010 (UTC)

Ich bin ein wenig zwiegespalten. Markus' Ausführungen verstehe ich voll und ganz, da auch ich mir sage, dass die angrenzenden Wiki-Gemeinden in ihren eigenen Wikis besser aufgehoben sind. Daher würde auch ich zu einer Weiterleitung tendieren. Andereseits verstehe ich Sven's Ansicht, dass diese Städte auch etwas mit Pfenz zu tun haben. Aber sind sie so wichtig? Erfüllen sie die Relevanzkriterien? --Buhacont 08:29, 27. Mai 2010 (UTC)

Ich denke das Problem sind weniger die Relevanzkriterien als eher die abstrakte Fragestellung, ob alles, mit dem eine -auch relevante!- Beziehung besteht, zwingend im WIKI stehen muss (im Sinne eines vollumfänglichen Gesamtwerkes wie ein Lexikon), oder ob wir nicht dem Gedanken des Web folgen, uns mit anderen Quellen stärker zu vernetzen (im ursprünglichen Sinne des World Wide Web)? Oder sehe ich das zu philosophisch? ;-) --Markus 15:30, 27. Mai 2010 (UTC)

Ist nicht die Frage was am meisten Mehrwert für Pfenz bietet das wirklich wichtige. Auch wenn die Frage der Verlinkung prinzipiell vielleicht wichtig scheint, hier aber unangebracht. Auf der Hauptseite werden die Städte sicher nicht verlinkt. Kein Artikel, kein Link! oder nur auf einer Benutzerseite. Fazit: für Artikel mit weiterführenden Links. --78.51.146.141 16:14, 27. Mai 2010 (UTC)

Leider wird aus dem vorigen Beitrag nicht ganz klar, ob der Autor nun für Artikel zu den betreffenden Städten wie Ettlingen ist und dafür, die weiterführenden Links in diesen Artikeln unterzubringen, oder dafür, die weiterführenden Links direkt in den Artikeln einzubauen, in denen z.B. Ettlingen erwähnt wird.

Was Relevanzkriterien betrifft, so sind für Städte und Gemeinden außerhalb des Gebietes des Stadtwikis Pforzheim-Enz bisher schlicht und ergreifend keine definiert. Sogar wie die Abgrenzung des Pfenzlandes genau auszulegen ist, ist gelegentlich strittig. Das sind aber Dinge, die im Leitbild-Workshop glaube ich sinnvoller diskutiert werden können als hier. Eine Andeutung nur: Relevanz besteht in meinen Augen z.B., wenn Menschen aus unserer Region in diese Städte in nennenswerter Anzahl zum Einkaufen oder zum Arbeiten fahren.

Welche Bedeutung so eine Nachbarstadt für unsere Region hat (Karlsruhe und Stuttgart sind hier vielleicht noch bessere Beispiele), das kann man in einem entsprechenden Artikel in diesem Wiki auf jeden Fall am besten darstellen – zumindest wenn es etwas zu berichten gibt, was in Bezug auf unsere Region spezifisch ist. In den Artikeln zu Karlsruhe im Stadtwiki Karlsruhe oder in der Wikipedia werde ich mit Sicherheit sehr viel mehr Informationen über Karlsruhe finden, aber eine gezielte Darstellung der Beziehungen speziell zwischen dem Gebiet des Stadtwikis Pforzheim-Enz und Karlsruhe sehr wahrscheinlich nicht – und das ist vielleicht aber gerade das, was einen Benutzer dieses Wikis besonders interessiert. Darum denke ich, dass Artikel in diesem Wiki zu einigen bestimmten Nachbarstädten sinnvoll sind, genauso wie ja auch Artikel zu weit entfernten Partnerstädten sinnvoll sind. Auf die externen Links zu diesen Städten wird dabei nicht verzichtet, sondern auch die werden innerhalb unseres Wikis genau in diesen Artikeln am allerbesten zusammengestellt.

Ist es den Lesern egal, ob ein Link in ein anderes Wiki zeigt? Sollte es ihnen denn egal sein? Als Autor lege ich durchaus Wert darauf, nicht nur ganz unspezifisch Informationen in die „Wikisphäre“ einzubringen, die Leser irgendwann mal „abgrasen“ können, weil sie durch eine Suchanfrage bei G**gle oder sonstwo darüber gestolpert sind, und morgen grasen sie wieder woanders. Nein, ich möchte gerade auch dieses Wiki voranbringen. Gerne auch dadurch, dass Leser mit einem Interesse für unsere Region hoffentlich immer öfter wahrnehmen, dass sie hier für sie wissenswerte Informationen finden können. Dann werden sie beim nächsten Mal vielleicht gezielt dieses Wiki ansteuern. Und der eine oder andere davon wird sogar selbst beginnen, etwas beizutragen, wer weiß?

-- Sven Manias 19:25, 28. Mai 2010 (UTC)

Durch die Arbeit von Sven Manias hat sich meine Anfrage ja erledigt. Danke, Sven. --Buhacont 05:49, 4. Jun. 2010 (UTC)

Grüner Pfeil

Einem aktuellen Pressebericht zu Folge, vermisst die Stadt Pforzheim ihre ca. 30 Grüne Pfeil Stationen, die seit dem 25. Juni 1998 installiert wurden. Können wir diese einmal zusammentragen?

Wer kennnt welche Kreuzungen mit grünem Rechtsabbieger Pfeil?

Sollten wir die Liste zusammenbekommen, würde ich als Gegenleistung vom Amt für öffentliche Ordnung gern ein Bild des legendären "Stobbe, gugge, fahre"-Schildes bekommen wollen ;-)

Mal schauen, obs klappt. --Buhacont 05:49, 4. Jun. 2010 (UTC)

Lizenzverstoß

Wie will/kann Pfenz mit Lizenzverstößen umgehen. Heute befindet sich in der PZ folgende Kopie, aus dem Artikel Günter Beck:

Nach seiner Ausbildung als Chemigraph und später als Fotolithograph verbrachte Günter Beck einige Jahre in Österreich, Holland und der Schweiz und kehrte 1964 nach Pforzheim zurück. Er machte sich 1968 mit einem Postkartenverlag zunächst teilzeit-selbständig und baute sich dann als freier Fotograf ein zweites Standbein auf. Die Schwerpunkte von Günter Becks fotografischer Arbeit sind Landschaft und Architektur in Pforzheim, dem Enzkreis und dem Nordschwarzwald.

Die PZ ist klar kommerziell und nennt keine Quelle. (Dieser Abschnitt kommt nur in der Druckausgabe vor, im entsprechenden Onlineartikel fehlt dieser Teil) --Seggel 05:50, 8. Mai 2010 (UTC)

Demnach zu Urteilen, sollte man die Redaktion anschreiben. Da ich selbst keine PZ habe: Kannst Du mir einen Scan des Artikels zukommen lassen oder morgen zum Wikitreffen mitbringen? --Buhacont 14:50, 11. Mai 2010 (UTC)

Hab grad einen Link auf die Erklärung unserer Lizenz in Über Stadtwiki aufgenommen.. vielleicht hilft das in Zukunft. --Friedel 20:25, 27. Mai 2010 (UTC)