Zur Anmeldung als Teilnehmer bitte E-Mail mit Nennung des gewünschten Benutzernamens an: pfenz@mail.de

Von Stadtwiki

Semantic Media Wiki

Um semantische Suche nach Bildern zu einem bestimmten Ort oder von einem bestimmten Motiv möglich zu machen, möchte ich vorschlagen, die folgenden Platzhalter hinzuzufügen: Ort (z. B. Pforzheim), Motiv (z. B. Turm), Koordinaten (z. B. vom GPS). --Markus 10:49, 23. Mai 2010 (UTC)

Für Koordinaten gibt es bereits die Vorlage:Standort. In puncto Ort und Motiv sehe ich die Gefahr, dass die Übersichtlichkeit unter der Verwendung verschiedener, aber gleichbedeutender Werte leidet. Andere Frage: Wieso sollten die Informationen denn mit SMW nicht kompatibel sein? --Claas 10:58, 23. Mai 2010 (UTC)

(a) Liefert Vorlage:Standort bereits semantische Informationen? Wenn nein, kannst Du es bitte einfügen?

(b) Ort / Motiv: Die Gefahr konvergierender Tags hast Du generell im Wiki, das ist kein spezielles Problem von semantischen Attributen und ist ein Sachverhalt mit dem wir auch ohne Semantik-Erweiterung täglich umgehen müssen. Von daher verstehe ich den Einwand an dieser speziellen Stelle nicht. Kannst Du näher ausführen, welche Gefahr Du im speziellen (bzgl. Semantik) siehst, und wieso das besser wird, wenn wir Ort und Motiv weiterhin nicht angeben? Was wäre Dein Alternativvorschlag zur Lösung einer Anfrage wie "Zeige mir alle Bilder von Türmen aus Pforzheim", ohne Motiv und Ort als semantische Attribute zu deklarieren?

(c) Wie in der Artikelhistorie zu sehen ist, hatte ich die Vorlage entsprechend umgebaut und musste mir von unserem lieben Wiki sagen lassen, dass die von den Autoren bislang genutzten Werte nicht angezeigt werden können, da sie nicht als Name eines Artikels zulässig sind. Statt dessen erscheint ein gelbes Warnsymbol. Das ist natürlich kontraproduktiv. Daher habe ich die Änderung rückgängig gemacht. Wenn Du eine Lösung hierzu weisst, bitte nicht hinter'm Berg halten damit! :-)

--Markus 16:18, 23. Mai 2010 (UTC)

(a) Ja, liefert sie bereits (Kameraposition (lat), Kameraposition (lon) und Kamerarichtung) und ich werde hoffentlich in naher Zukunft eine Anwendung fertigstellen, die die Fotos auf Grundlage dieser Daten grafisch in einer Karte darstellt.

(b) Du hast Recht: Es spricht grundsätzlich nichts dagegen, Ort und Motiv auf semantischem Wege zu erfassen, denn das ist im Zweifel besser als nichts. Allerdings plädiere ich – wie bereits im Forum angedeutet – dafür, in solchen Fällen weiterhin (zusätzlich) Kategorien wie [[Kategorie:Turm]] zu verwenden. Die Redundanz tut niemandem weh und Kategorien sind tendenziell konsistenter, da es etwa sofort auffällt, wenn man eine nicht existente Kategorie verwendet (z.B. [[Kategorie:Türme]]) – im Gegensatz zur semantischen Vorgehensweise ([[Motiv::Türme]] statt [[Motiv::Turm]]).

Vielleicht denke ich hier schon zu weit, aber ich sehe einen ziemlichen Unterschied zwischen Kategorie und Motiv: Man will doch nicht zwingend für jede Motivfamilie eine Kategorie haben? Ich würde daher beides getrennt betrachten. Zudem kannst Du bei Motiv dediziert nach Motiv suchen, hingegen sind Kategorien einfach Kategorien (was unterscheidet eines Bildkategorie (außer dem wahlfreien Namen) von einer Orts- oder Personenkategorie? Nichts, da Kategorien nicht weiters typisierbar sind (IMHO). --Markus 21:33, 25. Mai 2010 (UTC)

(c) Eine Lösung besteht darin, für die betreffenden Attribute eine Seite im Attribut-Namensraum anzulegen und dort unter Verwendung des Spezialattribut has type den Datentyp Zeichenkette festzulegen – [[has type::Zeichenkette]].

--Claas 19:45, 23. Mai 2010 (UTC)

Äh...? Kannst Du das mal exemplarisch an der Bildbeschreibungs-Vorlage durchexerzieren? Ich blick nicht wie das funzt! :-) --Markus 21:33, 25. Mai 2010 (UTC)

In meinen Bildbeschreibungen habe ich bisher das letzte Argument unter „Lizenz/Freigabe“ immer leer gelassen und stattdessen die entsprechenden Lizenzvorlage (z.B. {{CC-by-nc-sa-2.5}} oder {{Copyright}}anschließend an die Vorlage:Bildbeschreibung eingesetzt, was rein visuell zum gleichen Ergebnis führt. Zwar wäre denkbar, die Vorlagen ineinander verschachtelt zu verwenden, aber zumindest eine semantische Markierung des Lizenzstatus scheint mir direkt über die entsprechenden Lizenzvorlagen sinnvoller als über Vorlage:Bildbeschreibung.

-- Sven Manias 11:29, 24. Mai 2010 (UTC)